剛才和柔佛新山一家私立大學學院談《全民媒體素養》的培訓工作，我和圖書館及資料處處長的對話中，提到社會科學中的「偏見」，所以在談媒體識讀的時候沒有辦法說「他絕對錯」「他肯定對」，只能夠談論每一條接獲訊息背後的動機。
昨天我長篇大論的寫了關於佛教對於性少數群體看法，漏寫了一段文字「為什麼一個論壇發言代表的專頁下不允許公開交流？」—— 當然你可以將它詮釋為，「那是他的個人臉書，他有自由權利讓你發言或否」
自由發言是憲法賦予的權利，更何況如果理智發言的話，也知道如何交流的話，為什麼要限制發言呢？
佛教徒不是不允許辯論，更何況老總釋迦牟尼鼓勵學佛人不要盲目相信，藏傳佛教出家僧人也會辯經。再說佛陀的十六尊者中，摩訶迦旃延是以論議聞名，肯定是學佛人的精神，可是不能辯論、交流—— 不視為學佛人之善舉。
對，「訊息背後的動機」—— 舉辦的論壇背後的動機。
我先用公關角度來剖析這個論壇失效和乖離的幾個點。
「宗教在性少數群體中扮演的角色」，從字面上來看，主要是希望如果你發現到自己是性少數群體，想要從信仰中得到安慰和指引而前來聆聽論壇內容，但一踏入論壇就聽到「性少數者是犯罪的人，下地獄！」類似這樣的立場看法時，請問「宗教」在「性少數群體」中扮演的角色是趕盡殺絕嗎？
佛陀時期，他周遊列國時，幫助過多少個少數群體？其弟子不也是如此？
容許我用一個這樣的例子，妓女在道德倫理上是對的嗎？如該位代表說我們不應該推崇自由主義（Liberalism）的話，那妓女這份工作也算是下地獄的工作吧？那為什麼佛陀要度化大妓女——蓮華色女？
正式由組織舉辦的公開論壇，本應該邀請官方的組織代表來給予意見，更何況是宗教信仰相關的跨宗教論壇，一個不知道是否已經皈依的自稱佛教徒在跨宗教論壇上給予意見，只能夠是他個人的看法，無法代表整個佛教。
世界每一宗教都會因為對於教法不一樣的見解，在依據主要教法，隨後依據不同的著重點分門宗派；伊斯蘭教有四個Mazhab，也有因為分歧而存在著遜尼和什葉；基督教分成Roman Catholic Church，Orthodox Church，Protestant Church，然後在Protestant裡頭提及的有Baptists，Methodists等。
漢傳佛教，八個大乘宗派，分別為“禪宗、天台宗、華嚴宗、密宗、法相宗、律宗、三論宗、淨土宗”；兩個小乘宗派，分別為“俱舍宗、成實宗 —— 都是依據釋迦牟尼，然而修行方式有別。
當這位論壇上的這位自稱佛教青年，說「我們應當以佛經為依據」—— 這一點我昨天長篇大論了。
說「佛教裡公認的過去的有所成就的祖師及大德的著作」—— 請問是哪一位大德，基於論議、修行、學習，我真的很想知道。
「一些法師也是持同樣或類似立場」—— 敢問哪一位法師，一樣，基於論議、修行、學習，我真的很想知道。
──── ＃容許我丟一丟佛學書包────
早上和幾位師兄談到這個論壇的事情，我安心的是已經有反應給佛教組織，希望他們作出適當的反應。
性少數群體的議題本來就不會有單贏狀態，只能夠尋找平衡點。
解析佛教經典，更不能夠斷章取義。
這位自稱佛教青年表示「要參考過去成就祖師大德」，那我們來看「聖言量」（Sabda）
佛陀經過三個大阿僧祇劫的修行，最後得證菩提，釋迦牟尼將他所見、所證，在經典裡說出來，所以經典又稱為聖言量。聖者大智其言詞必然沒錯。我們判斷一位法師、善知識講得對不對，要用聖言量來印證，無可否認跟聖言量相對的話是對的，不想對的話就是錯的。
可是佛法的理論根據，以三種標準作為說服人的方便，
第一「現量」——用事實證明，
第二「比量」——用邏輯推論，
第三「聖言量」——佛在鏡中所說，
基於事實證明和邏輯推論，所以肯定經得起考驗，但是「聖言量」也成了現今社會引起爭論的焦點。
這位自稱佛教青年，我想從近代佛教學者的觀點去看，歷史的方法論、考古學、語言學、進化論的角度，來研究經典時，發現到佛陀時期沒有留下成文的經典，最早的經典傳送是以口傳口代代相傳。
隨著時代演變，有多少事情發生，進而出現了派系、部，演變立場，各派所執所計的鬥士不可違背的聖言量。若如此，我敢問能否將所有經典佛說凝聚而不相違背—— 那是辦不到的。
世界是向前進，而不是往後退。
佛教不是盲目追隨的宗教，它是一門教育！
佛陀說法的對象有不同的程度，人有不同的根性，因此接受不同程度及不同修行方法的佛法；可是，要記得古人的時代已經過去了，所做的教相判釋的工作，漸漸的已經不能適應現代人的需求和觀點。
所以，以現代人能夠接受的觀點而看，佛說的「聖言量」應該貼切到佛法的根本教義——三法印、四依為基準。
三法印：諸行無常、諸法無我、寂靜涅槃
四依：依法不依人、依智不依識、依義不依語、依了義不依不了義。
──── ＃跨宗教論壇交流 ────
丟完佛學書包，我丟企業傳播公關的書包，恰恰好自己是以研究跨宗教傳播為主的碩士研究生。
延續我上面所談，
第一， 為什麼是一個沒有組織認可的自稱佛教青年？
第二， 為什麼論壇上都是一面倒而無法聆聽到兩邊的看法？這乖離了「宗教在性少數群體的角色」，更像是「我的立場是這樣，你的出現只能夠是贊同我的立場」
第三， 籌辦單位是以「基本人權」為主，但是卻將「少數人的基本權利」掃在地毯下，乖離主辦單位的組織願景。
第四， 另一個聯辦單位是以「女性權益」為主，但是允許宗教司在跨宗教信仰論壇上，發表以「女人是被創造下來為男生工具」。
以上四點，足以看到當中不專業。
懇求馬來西亞全國性佛教團體對這位自稱佛教青年的看法，作出適當的評論。
0 Comments