名師早點多知一點，大家好我是媒體及傳播系大學講師，葉添鴻
昨天網絡流傳一條短片，短片中發生一名小朋友在香港知名玩具店內，因為個人疏忽而導致一個價值不菲的擺設品掉落地，也因此而碎裂。從流傳出來的照片看到，父母在旁似乎冷靜，也賠錢了事。
但事情發生至今，網絡上有不同的說法，有者在「店家錯」還是「父母錯」之間爭論不斷。我的個人觀察，從短片上看到，孩子似乎是因為避開人群而選擇靠向他覺得穩固的物件上，殊不知就導致了擺設品掉落而破碎，孩子不像是一個常常導致東西掉落的人，因此看到物件掉落時判然失措。
另一個觀點，孩子們總是在成長過程中，會依據自己還不成熟的判斷，去決定什麼是對的錯的，一般日常，我們都會看到孩子們在避開、累的時候，躺靠在牆壁上或是柵欄，若是安全的，我們都不加以評論，但若是我們發現到是一個不安全的地方時，旁人都會加以提醒。
短片中的孩子是累了？還是避開？我們不知道，只有孩子知道。
我們似乎從一開始到現在，都在尋找「到底是誰錯」的這個問題的答案。
從另一個觀點，網絡上的留言都覺得玩具店不應該如此擺設，我還是抱著無法苟同的看法。在於一些不是賣玩具的商店裡，都存在著大型的點綴品，也沒有列明不准觸碰等告示，因此一般人都不會去靠近或是躺靠，有些賣大型點綴品的商店，也是將兜售品置放在地上，這也是店家的選擇。商品的呈現並不是一件物品那麼簡單，為了讓顧客理解產品的優勢，總會用最適合的方法來呈現。
對於這件事情，我們總不能說「店面沒有那麼大，就不要賣那麼大件的東西」，畢竟那是店家的決定。
身為長輩更加應該藉機教育孩子在店裡要小心，不要胡亂跑動；即便我們身為成年人，都會在兜售易碎品的商店裡小心走動，孩子們不會理解，所以更加要好好監督和教育；該香港玩具店是著名的商店，我想理解的都會小心。
有留言認為「孩童的認知以及都是不成熟」，我想要說，「孩子在成長過程中的認知，都是家長和社會賦予的，如果家長和社會沒有引導，無論年紀多成長的孩子，都不會有成熟的認知」
當然一體兩面，事情並不會是單方面的錯誤；商家如果知道這是昂貴的展示品，就本應更加小心去展示和照顧，會讓網民覺得「是刻意放到這個位子設下陷阱」並非沒有原因。我覺得可以歸咎店家的責任在於「為什麼在擺設、兜售那麼昂貴的東西，或是危險的東西，卻沒有人在照顧呢？」
下來可以關注的是他們的公關處理，第一個文告中該玩具店表示是孩子腳踢擺設品導致跌下，而讓父母親表示抱歉，而迅速的解決了問題；但短片中孩子們的躺靠，卻讓人覺得僅僅是孩子的疏忽，玩具店隨後撤下原本的文告，然後附上新的文告，除去了原本說孩子腳踢的那段話，這樣的公關處理不好，更會讓民眾覺得玩具店真的設下陷阱。
有些人現在因為香港網民一句「第四單」，網民就覺得玩具店是黑店；但身為局外而且不是身處在香港的我們，真的可以確定「第四單」是真的？還是有人刻意抹黑該玩具店？
可是個人覺得玩具店的文告表示腳踢導致掉落，加上香港網民的「第四單論述」，將會影響到玩具店的聲譽。
我覺得這件事情雙方的責任和後續工作就是，教育孩子在很多易碎品的場地中格外小心，身為家長更加要格外注意，不是為了避免賠錢，而是為了避免受傷；但對於商家，真的要格外注意昂貴貨品的擺設機制，哪怕今天產品有列名「不要觸碰」或是「易碎品」都好，可以賠錢了事固然好，但如果導致傷害甚至死亡，那就不是這麼簡單的事情了。
身為局外人，在馬來西亞的我們僅僅只是透過短片和照片去分析，和加以看法，另外則是透過香港媒體和新聞去深入理解，但請記得如果你只是單看一種新聞，你的見解就會隨著新聞導向而去，讓你只是願意相信你所要相信的。
截稿前，本地新聞也暫時沒有記者致電詢問，也只是轉載新聞，也就是說港媒決定的新聞走向會帶風向，將社會輿論帶去某一方，並沒有給空間兩邊表明看法和意見。就好像目前港媒將社會輿論帶到去關注事發後，孩子問了三次「為什麼那個公仔那麼恐怖」，大家在關注了孩子的心理壓力和日後的陰影。但沒有媒體在報導該玩具店是否黑店，也沒有媒體報導為什麼玩具店要在那邊擺設昂貴物件。
孩子的疏忽是全社會的教育責任，今天如果大家覺得孩子犯錯，那責任歸咎於整個社會是否有在教育孩子的時候盡了勉勵。舉個例子，上週我在某飲料店休息時，有小朋友在店裡跑來跑去，也有小孩想要推開玻璃門走出門外，我假設小朋友若是發生碰撞導致受傷事件發生的話，或是小孩因為跑到馬路上導致車禍的話，責任應該在誰身上？
我喜歡我的部落格有一位讀者私訊我的一段話，「今天發生這樣的意外或許是有人刻意，但希望未來發生這樣的事情時，我希望大家在譴責或是誰應該負上責任之前，先詢問“有沒有人受傷”」
這起事件引發了很多可以延續討論的點，第一，商店擺設需要更符合人流和室內安全；第二，父母和監護人在照顧孩子安危的責任；第三，小朋友們的教育是全民責任；第四，媒體新聞報導所帶動的社會輿論。
今天談到這裡為止，謝謝大家。
0 Comments